Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1775 Esas 2020/3639 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1775
Karar No: 2020/3639
Karar Tarihi: 27.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1775 Esas 2020/3639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından itiraz talebinin reddettiği belirlenerek yapılan incelemede; mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi istinaf yoluna başvurulamayacak olduğundan ret edildi. Hırsızlık suçu bakımından ise; sanıkların temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında temyiz istemi reddedildi.
Yukarıda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272-3.a, 279/1-b, 286/2-a, 294 ve 298. maddeleri.
5271 sayılı CMK'nın 272-3.a maddesi: İstinaf yoluna başvurulamayacak hükümleri düzenler.
5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi: İtiraz kanun yoluna başvurulabilecek hükümleri düzenler.
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığını belirtir.
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz istemi ile hüküm nedenlerinin gösterilmesi zorunluluğunu düzenler.
5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi: Başka bir neden ileri sürülmeden yapılan temyiz isteminin reddedileceğini düzenler.

2. Ceza Dairesi 2020/1775 E. , 2020/3639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi, düzeltilerek esastan ret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından itiraz talebinin reddine karar verildiği, 12/06/2019 tarihli bu ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı CMK"nın 272-3.a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000 TL adli para cezası ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun"un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanıkların mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,
b- Hırsızlık suçu bakımından ise; 5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanıkların temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.