Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5422 Esas 2013/6663 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5422
Karar No: 2013/6663
Karar Tarihi: 21.11.2013

Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5422 Esas 2013/6663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/322 (E) ve 2011/522 (K) sayılı dosyasında, bir kahvehanede garson olarak çalışan sanığın, bıçakla mağdurun sol göğüs boşluğuna darbe yapması sonucu kasten yaralama suçu işlediği gerekçesiyle 1 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldığı belirtilmektedir. Ancak sanığın eyleminin öldürmeye yönelik olduğu fakat yanlış suç vasfı kullanılarak yaralama suçu olarak değerlendirildiği ifade edilmiştir. Ayrıca TCK'nun 87/1-d bendi gereğince cezası bir kat artırılıp 2 yıl 12 ay hapis cezasına çarptırılan sanığın cezasının TCK'nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına çevrilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, sanığın hüküm giydiği suçun 5237 sayılı TCK'nun 86/3-e maddesi ve artırımlı cezasının ise 87/1-d ve 87/1-son maddeleri olduğu belirtilmektedir.

1. Ceza Dairesi 2012/5422 E. , 2013/6663 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/124734
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 21/12/2011, 2010/322 (E) ve 2011/522 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükmün incelenmesinde;
CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin mahallinde değerlendirilip gereğinin yerine getirilebilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) karar verilmiştir.
2- Sanık hakkında mağdura yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrikin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, cezai ehliyetin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Olay tarihinde kahvehanede garson olarak çalışan sanığın karşıdaki bakkaldan bıçak isteyip tekrar geri dönüp kahvehane içerisinde masada tek başına oturan mağdurun arkasından gelerek bıçakla kuvvetli bir şekilde vurması neticesinde bıçağın mağdurun sırtında saplı bir şekilde kaldığı, sanığın olay yerinden koşarak uzaklaştığı, mağdurun çevredekiler tarafından hastaneye kaldırılıp acilen ameliyata alındığı, sanığın eylemi sonucu mağdurun sol göğüs boşluğuna nafiz olacak pnömotoraks oluşturup, hayati tehlike yaratacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, darbenin şiddeti, hedef alınan bölge, meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alınarak, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; sanık hakkında TCK’nun 86/3-e maddesinin uygulanmasından sonra bulunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nun 87/1-d bendi gereğince bir kat artırılıp 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunduktan sonra TCK.nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.