Esas No: 2021/13348
Karar No: 2022/2705
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/13348 Esas 2022/2705 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olduğu kararı reddetmedi. Dosyanın incelenmesi sonucunda yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğu ve iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığına kanaat getirildi. Sanığın suçu gerçekleştirdiği de kabul edildi. Bu nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz itirazları reddedildi ve mahkumiyet kararı onandı. Ancak, karşı oy veren üyenin görüşüne göre, sanığın müşterek fail olarak kabul edilerek verilen cezanın indirilmesi gerektiği, çünkü sanığın yardım ettiği suçun diğer sanıkların zaten gerçekleştireceği bir suç olduğu düşünüldü. Bu nedenle verilen ceza fazla bulundu. Haberde geçen kanun maddesi, TCK'nın 39/1-2(c) ve 188/3. maddeleri'dir.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : SİVAS 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, sanık hakkındaki "yurtdışına çıkış yasağı konulmasına" dair adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine, 07/03/2022 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosya kapsamından, sanık ...’nın, diğer sanıkların Diyarbakır’dan temin ederek nakletmekte oldukları suç konusu uyuşturucu maddenin teminine iştirak ettiğine veya bu maddeye ortak olduğuna ya da olayın başından itibaren diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair şüpheyi aşan, yeterli delil bulunmadığı; sanığın sabit olan fiilinin, -Diyarbakır’dan öncü-artçı araçlarla uyuşturucu madde getirmekte olan diğer sanıklarla birlikte hareket eden- sanık Gülsüm ile beraber, kiralamış olduğu araçla Malatya’ya gitmekte iken, Darende ilçesinden geri dönüp Gürün ilçesinde bekleyerek, kısa bir süre için yol kontrolü yaparak yolun güvenli olup olmadığı konusunda nakledenlere bilgi veren Gülsüm’ün fiiline yardım etmek olduğu, sanığın iştirak ettiği bu fiil olmasa da zaten öncü-artçı araçlarla uyuşturucu madde nakletmekte olan diğer sanıkların uyuşturucu maddeyi istedikleri yere ulaştırmalarının mümkün olduğu, bu itibarla “diğer sanıkların ika ettiği uyuşturucu madde nakletme suçunun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak” suretiyle suça iştirak eden sanığın “yardım eden” konumunda olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, sanığa verilen cezanın TCK’nın 39/1-2(c) maddesi uyarınca indirilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın müşterek fail olarak kabul edilerek TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaatini taşıdığımdan, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması yerine, onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 07.03.2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
