MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İSTİHKAK (MİRAS SEBEBİYLE)

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 266 ada 130 parsel sayılı 4.855,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit ve 27.10.1998 tarihinde tescil edilmiş, 2008 yılında imar uygulamasına girerek bir kısmı 266 ada 130 parsel olarak, kalan kısımları ise 647 ada 5, 6, 7 olarak ifraz edilmiş, kayıt maliki tarafından 13.07.2011 tarihinde dava dışı ..."e... tarafından ise 07.03.2012 tarihinde davalı ..."e satılmıştır. Davacı ... 01.06.2012 tarihli dilekçesi ile miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.