MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2011/484-2012/309


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. G.. T.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; müvekkili ile devren birleştirilen Toprakbank A.Ş ile dava dışı MYK şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda davalının kefalet limiti dikkate alınmadığından raporda izlenen yönteme göre kefalet limiti üzerinden yeniden heaplama yapıldığı, davalının kefalet limitinin gayrinakdi alacağa yeterli bulunmadığı, TBK"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren emredici olan 88 ve 120. maddelerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin nakdi alacak yönünden 42.423,03 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda mahkemece, 6098 sayılı TBK"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren davacı banka alacağına TBK"nun 88 ve 120. maddeleri gereğince avans faizinin iki katı oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
6101 sayılı TBK"nun Yürürlüğü ve Uygulanma Şekli Bakımından Kanun"un 7. maddesine göre; TBK, kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır. Ancak, 6102 sayılı TTK"nun 8. maddesine göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirlenecektir. Davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi bankacılık işi olup ticari iş niteliğinde bulunduğundan TBK"ndaki 88 ve 120. maddelerindeki sınırlamalar ticari kredilerde uygulanmaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.