MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, daha önce müvekkili kooperatif üyesi olan davalıların, kooperatifin alt yapı hizmetleri gerçekleştirdiği arazi üzerinde arsalarının bulunduğunu, arazinin bir bütün olması nedeniyle kaçınılmaz olarak bu alt yapı hizmetlerinden davalıların da yararlandığını, arsalarının bu şekilde değer kazandığını, böylelikle sebepsiz yere zenginleştiklerini ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL "nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, dava değerini ıslah yoluyla 13.824,34 TL"ye çıkarmıştır,
Davalılar vekili, tapu maliki müvekkili ..." ün kooperatif üyeliğini kızı diğer davalı ..."e devrettiğini, ..."ün de 01.07.2002 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, ..." ün istifa ettiği tarihe kadar ve istifasından iki ay sonrasına kadar tüm aidat yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, üyelik döneminde ödenen aidatların bu dava ile talep edilen alt yapı giderlerini karşılamaya yetecek miktarda olduğunu, alt yapı hizmetlerinin pek çoğunun müvekkiline ait arsaya ulaştırılmadığını, alt yapı tesislerinin maliyetlerinin üyelere gerçek değerinde ve eşit olarak yansıtılmadığını savunarak, davanının reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia , savunma , benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların kooperatif üyeliğinden ayrıldıktan sonra aidat ödemedikleri ancak kendilerine ait bina ile ilgili davacı kooperatifin tamamladığı alt yapı hizmetlerinden yararlandıkları, halen tapu maliki olan ... ile payını devrettiği diğer davalı ..." ün alt yapı hizmetlerinden kaynaklanan giderlerden müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile 7.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren , ıslahla arttırılan 6.824,34 TL"nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar tarafından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların tarafından tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.