MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin müdürlüğünü yaptığı dönemde, kooperatif borçlarına karşılık keşide edilen iki adet çekin ödenmemesi nedeniyle alacaklılara ödeme yaptığını ve yine müvekkilinin zimmet suçundan yargılanarak beraat ettiğini, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ücret alacağı ve kooperatif adına yapılan harcamalar nedeniyle davalı kooperatiften toplam 29.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, iki adet çekin karşılığı olarak kooperatif alacaklılarına ödenen 705,00 TL ile 29.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının görev yaptığı dönemde kooperatifi çok büyük zarara uğrattığını, kooperatif işleri ile ilgili üyelere bilgi vermediğini, alacağına dayanak olarak gösterdiği zimmet suçundan yargılandığı dosyada yapılan bilirkişi incelemesinin eksik ve hatalı belgelere dayandığını, bilakis kooperatifin davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iddia ettiği çek bedellerini davalı kooperatif borçları karşılığı verdiğinin ispatlanamadığı, yine kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacının kooperatif ortaklarının ödediği 93.680,00 TL"yi bankadan bizzat çektiği, yapılan imalatlar, arsa bedeli, avans, genel yönetim gideri ve hizmet karşılığı alınması gereken ücretin mahsubundan sonra davalı kooperatife ait 25.993,00 TL" nin davacının uhdesinde kaldığı, bu nedenlerle davacının davalı kooperatiften alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.