MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucunda...Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 2 parsel sayılı 971,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 44,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava kısmen kabul edildiği halde mahkemece hüküm kurulurken fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, maddi hataya dayalı bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "davalılar" sözünün cümleden çıkartılarak yerine, "davacılar" sözünün yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.