MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacı ..., müdahil ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ... (ölü) vekili 11/04/1974 havale tarihli dilekçesi ile ... köyünde dilekçede sınırlarını bildikleri on iki parça taşınmazın müvekkili ve davalı ... zilyetliğinde olduğu, iddiasıyla, taşınmazların müvekkili ve davalı ... adına yarı yarıya ve müştereken tapuya tescili, istemiyle dava açmıştır. Dava sırasında yörede yapılan kadastro sırasında, 563 parsel sayılı taşınmaz 8300 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 564 parsel sayılı taşınmaz 9600 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 403 parsel sayılı taşınmaz 7300 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1740 parsel sayılı taşınmaz 630 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1744 parsel sayılı taşınmaz 4170 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 634 parsel sayılı taşınmaz 1150 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 635 parsel sayılı taşınmaz 2250 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 636 parsel sayılı taşınmaz 3350 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 647 parsel sayılı taşınmaz 2900 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1497 parsel sayılı taşınmaz 23.100 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1498 parsel sayılı taşınmaz 11.500 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1785 parsel sayılı taşınmaz 100 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 243 parsel sayılı taşınmaz 1700 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1484 parsel sayılı taşınmaz 5100 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1755 parsel sayılı taşınmaz 2470 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 1756 parsel sayılı taşınmaz 1030 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 833 parsel sayılı taşınmaz 5000 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 35 parsel sayılı taşınmaz 3.350 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla, 2127 parsel sayılı taşınmaz 27 m2 yüzölçümlü olarak bahçe vasfıyla, 2129 parsel sayılı taşınmaz 200 m2 yüzölçümlü olarak bahçe vasfıyla davalı olarak tespit edilmiş ve 251 parsel sayılı taşınmaz 7500 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla Mehmet ... adına, 345 parsel sayılı taşınmaz 5100 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... adına, 1901 parsel sayılı taşınmaz 460 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... ve arkadaşları adına, 1999 parsel sayılı taşınmaz 105 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş, 562 parsel sayılı taşınmaz 7300 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla Mehmet ... adına tespit edilmiş, mahkemece istenerek davalı hale getirilmiş, 244 parsel parsel sayılı taşınmaz 2350 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş, Orman İdaresinin itirazı üzerine Tapulama Mahkemesine devrine karar verilmiş ve ... Tapulama Mahkemesinin 1982/290 E. - 1984/199 K. sayılı kararı ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Orman İdaresi 35, 243, 403, 563, 564, 634, 635, 636, 647, 833, 1484, 1497, 1498, 244, 1740, 1744, 1755, 1785, 2127, 2129, 251, 562, 1999, 1901, 345 ve 637 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, ... 2127, 2129, 647 ve 833 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ve ... ve ... ise 563 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya müdahil olmuşlardır.
Kadastro mahkemesince, 35 nolu parsele ilişkin davacı ... "ın davasının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, taşınmaz 448 pay kabul edilerek; ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında tapuya tesciline, 251 sayılı parsele ilişkin davacı ... ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 251 nolu parselin kadastrosu sırasında davalı olmadığı ve ... ..."in kadastro tespitinin yapıldığı 11/02/1982 tarihi itibari ile parselin maliki olduğunun tespitine, 251 sayılı parselin kadastro işleminin ve tapuya tescil edildikten sonraki tüm tedavül tapu işlemlerinin geçerli sayılmasına, 251 nolu parselden ifrazen oluşan 2497, 2498, 2251, 2379 ve 2380 nolu parseller ile yine 251 nolu parselin ifrazı ile oluşan ancak bu parsel ile birlikte ilk belirtilen taşınmazlara ifraz edilmekle kaydı kapanan 251, 2248, 2249 ve 2250 nolu parsellerdeki davalı şerhinin terkin edilmesi için müzekkere yazılmasına, 563 nolu parsele ilişkin davacı ... ... ve müdahil davacılar ... ve ..."un davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile 563 nolu parselin orman vasfı ile ... adına tapuya tesciline, 564 nolu parsele ilişkin davacı ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 564 nolu parsel 112 pay kabul edilerek .. oğlu ... mirasçıları arasındaki iştirak hali bozulmaksızın; ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 833 nolu parsele ilişkin davacı ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 833 nolu parsel 28 pay kabul edilerek ... kızı ... mirasçıları arasındaki iştirak hali bozulmaksızın; ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, müdahil davacı ..."in davası yönünden mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili olan ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 403 nolu parsele ilişkin davacı ... ..."ın davasının kabulüne, müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 403 nolu parsel 56 pay kabul edilerek; ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 647 nolu parsele ilişkin davacı ... ..."ın davasının kabulüne, müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 647 nolu parsel 56 pay kabul edilerek; ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, müdahil davacı ..."in davası yönünden mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili olan ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 634 nolu parsele ilişkin davacı ... ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 634 nolu parselin Veli oğlu ... adına tapuya tesciline, 635 nolu parsele ilişkin davacı ... ..."ın kadastrocu bilirkişinin raporunda 635 nolu parselde (A1) ile gösterdiği alana yönelik olarak açtığı davanın reddine, müdahil davacı ... İdaresinin (A1) ile gösterilen alana yönelik açmış olduğu davanın kabulüne, (A1) ile gösterilen alanın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacı ... ..."ın kadastrocu bilirkişinin raporunda 635 nolu parselde (B1) ile gösterdiği alana yönelik olarak açtığı davanın kabulüne, müdahil davacı ... İdaresinin (B1) ile gösterilen alanına yönelik olarak açmış olduğu davanın reddine, (B1) ile gösterilen alanın 56 pay kabul edilerek; ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 636 nolu parsele ilişkin olarak davacı ... ..."ın davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin kadastrocu bilirkişinin 10/10/2011 tarihli raporunda 636 nolu parselin (A2) ile gösterdiği alana yönelik olarak açtığı davanın kabulü ile, (B2) ile gösterdiği alana yönelik olarak açtığı davanın reddine, (A2) ile gösterilen alanın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, (B2) ile gösterilen alanın 2 pay kabul edilerek; ... mirasçıları ... ve ... adına tapuya tesciline, 1740 nolu parsele ilişkin davacı ... ..."ın davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile; 1740 nolu parselin orman vasfıyla ... adına tapu tesciline, 1484 ve 1756 nolu parsellere ilişkin davacı ... ..."ın davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabülü ile; 1484 ve 1756 nolu parsellerin orman vasfıyla ... adına tapu tesciline,
1755 nolu parsele ilişkin davacı ... ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 1755 nolu parsel 24 pay kabul edilerek muris ... mirasçıları arasındaki iştirak hali bozulmaksızın; ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 1999 nolu parsele ilişkin davacı ... ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 1999 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile, 1999 parsel 2 pay kabul edilerek; ... mirasçıları ... ve ... adına tapuya tesciline, 1497 nolu parsele komşu olarak kadastro bilirkişi tarafından 10/10/2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1585,23 m2"lik alana yönelik olarak ..."ın davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile, (A) harfi ile gösterilen 1585,23 m2"lik alanın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 1901 nolu parsele ilişkin davacı ... ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, 1901 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile, ham toprak vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 243 nolu parsele ilişkin davacı ... ..."ın davasının reddine, müdahil davacı ... idaresinin davasının kabulü ile 243 nolu parselin orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2127 ve 2129 nolu parsellere ilişkin davacı ... ... ve müdahil davacı ... İdaresinin davasının reddine, müdahil davacı ..."in davasının kabulü ile, 2127 ve 2129 sayılı parsellerin ... oğlu ... adına tapuya tesciline, davacı ... ..."ın dava dilekçesinde yazılı 12 bent halindeki taşınmazlardan hiçbirine ait olmamasına rağmen sehven davalı olduğu tespit edilerek malik haneleri boş bırakılan ve bu nedenle kadastro tespit maliki bulunmayan 1497, 1498, 1744 ve 1785 nolu parsellerin kadastro işlemlerinin ikmali için kadastro tutanaklarının ve bu parsellerle ilgili kayıtların ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, müdahil davacı ... İdaresinin bu parsellerin orman olarak tesciline ilişkin talebiyle ilgili olarak kadastro işlemleri ikmal edilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına, kadastro işlemleri ikmal edilen ve kadastro işlemi kesinleşmesine rağmen sonradan mahkemelerince, dava dilekçesinde yazılı 12 bent halindeki taşınmazlardan olduğu sehven kabul edilip davalı hale getirilen ve davalı olmadığı sabit olan 345 ve 562 sayılı parseller yönünden davalıdır şerhinin terkin edilmesi için ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, müdahil davacı ... İdaresinin bu parsellere yönelik olarak açtığı davada kadastro işlemi kesinleşmiş olduğundan mahkemelerinin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, müdahil Orman İdaresinin dava dilekçesinde orman vasfıyla ... adına tescilini talep ettiği 244 nolu parselin mahkemelerinin 1984/199 karar no ve 21/11/1984 tarihli kararı ile orman vasfı ile tespit dışı bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla Orman İdaresinin isteminin HMK 115/2"ye göre usûlden reddine, müdahil Orman İdaresinin 637 nolu parsele ilişkin davasının, parselin mahkeme dosyasında davalı olmadığı ve kadastro işleminin Orman İdaresinin 24/12/1997 tarihli müdahil dilekçesinden önce kesinleştiği anlaşılmakla mahkemelerinin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm dahili davacı ... tarafından 35, 563, 1740, 1484, 1756 ve 243 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (A1) ve 636 sayılı parselin (A2) ile gösterilen ve 1497 sayılı parsele komşu (A) harfi ile gösterilen bölüm, 1497, 1498, 1744, 1785, 345, 563, 244 ve 637 sayılı parseller yönünden, müdahil ... tarafından 35, 251, 564, 833, 403, 647, 634, 1755, 1999, 1901, 2127 ve 2129 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (B1) ve 636 sayılı parselin (B2) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak ve davalı ... tarafından 35, 251, 564, 833, 403, 647, 634, 1755, 1999, 2127 ve 2129 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (B1) ve 636 sayılı parselin (B2) harfli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 24/03/1982 - 23/04/1982 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır. Yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Dahili davacı ..."ın çekişmeli 35 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, keşifte uygulanan 05/01/1966 tarihli satış senedi ve miras hissesine göre hisse oranları belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Dahili davacı ... ve müdahil Orman Yönetiminin çekişmeli 1901 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 1901 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden ve hali arazi niteliğinde olduğu ve taşınmaz üzerinde zilyetlik bulunmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Dahili davacı ..."ın çekişmeli 563, 1740, 1484, 1756, 243 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (A1) ve 636 sayılı parselin (A2) ile gösterilen ve 1497 sayılı parsele komşu (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 563, 1740, 1484, 1756, 243 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (A1) ve 636 sayılı parselin (A2) ile gösterilen ve 1497 sayılı parsele komşu (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
4) Dahili davacı ..."ın yargılama giderine yönelik temyiz itirazları yönünden;
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A ve 17. maddeleri ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalı aleyhine vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeplerle, hükmün yirmiüçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Müdahil davacı ... İdaresi ile" cümlesi ve yedinci ve sekizinci cümlesinde yer alan "Orman İdaresi ve" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yirmiüçüncü fıkranın sonuna "3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A maddesi ile geçici 11. maddesine göre, davacı ... İdaresinin yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve aynı yasa hükmü gereğince davacı ... İdaresi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün yirmiüçüncü fıkrasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
5) Dahili davacı ..."ın çekişmeli 1497, 1498, 1744, 1785, 345 ve 562 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve fen bilirkişi raporuna göre, taşınmazların dava konusu olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
6) Müdahil Orman Yönetiminin 345 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve fen bilirkişi raporuna göre, taşınmazın dava konusu olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
7) Dahili davacı ..."ın 637 sayılı parsele ve müdahil Orman Yönetiminin 567 sayılı parsel ve çekişmeli 562 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 637 ve 567 sayılı parsellerin davalı olmadığı ve mahkemece de bu parseller yönünden bir hüküm kurulmadığı ve Orman Yönetiminin çekişmeli 562 sayılı parsele yönelik müdahale talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, dahili davacı ... ve müdahil Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
8) Dahili davacı ... ve müdahil Orman Yönetiminin çekişmeli 244 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 244 sayılı parsel hakkında ... Tapulama Mahkemesinin 1982/290 E. - 1984/199 K. sayılı kararı ile orman vasfı ile tespit dışı bırakılmasına karar verildiği ve kararın 16. Hukuk Dairesinin 29/12/1989 gün ve 1989/3294 E. - 20021 K. sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
9) Müdahil ... ve davalı Hazinenin 35, 251, 564, 833, 403, 647, 634, 1755, 1999, 2127 ve 2129 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (B1) ve 636 sayılı parselin (B2) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 35, 251, 564, 833, 403, 647, 634, 1755, 1999, 2127 ve 2129 sayılı parsellerin tamamı ile 635 sayılı parselin (B1) ve 636 sayılı parselin (B2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; dahili davacı ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 35 sayılı parsel yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; dahili davacı ... ve müdahil Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 1901 parsel yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; dahili davacı ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 563, 1740, 1484, 1756, 243 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (A1) ve 636 sayılı parselin (A2) ile gösterilen ve 1497 sayılı parsele komşu (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
4) Dördüncü bentde açıklanan nedenlerle; dahili davacı ..."ın yargılama giderine yönelik temyiz itirazının kabulü ile, hükmün yirmiüçüncü fıkrasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
5) Beşinci bentde açıklanan nedenlerle; dahili davacı ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 1497, 1498, 1744, 1785, 345 ve 562 sayılı parseller yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
6) Altıncı bentde açıklanan nedenlerle; müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 345 sayılı parsel yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
7) Yedinci bentde açıklanan nedenlerle; dahili davacı ..."ın 637 ve müdahil Orman Yönetiminin 567 parsel ve çekişmeli 562 parsel yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
8) Sekizinci bentde açıklanan nedenlerle; dahili davacı ... ve müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 244 sayılı parsel yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
9) Dokuzuncu bentde açıklanan nedenlerle; müdahil ... ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 35, 251, 564, 833, 403, 647, 634, 1755, 1999, 2127 ve 2129 sayılı parseller ve 635 sayılı parselin (B1) ve 636 sayılı parselin (B2) ile gösterilen bölümleri yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2016
günü oy birliği ile karar verildi.