MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davalı ... murisi ...’nın dava konusu taşınmazda 12/2400 oranında payı olduğu halde adı geçenin payının hüküm fıkrasına hatalı yazılması ve dava konusu taşınmazda davalı payının iptali ile Hazine adına tescili yerine davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (12/400) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (12/2400) ibaresinin yazılmasına, aynı bentten (davacı Milli Eğitim Bakanlığı) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.