MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, 04 Ekim 2015 günü olağanüstü kat malikleri toplantısının yapıldığını, toplantı gündemi 5. maddesinde; çatının kanunen müşterek yerlerden olması nedeni ile tamir masraflarının arsa payına göre paylaştırılması gerekirken, kanuna aykırı şekilde masrafın yarıdan fazlasının üst kat maliklerine yüklendiğini, davacıların söz konusu apartmanın 15 ve 16 kapı numaralı dairelerin malikleri olduğunu, alınan kararın bina röleve projesi ve Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesine aykırılık teşkil ettiğini beyanla neticede genel kurulun aldığı 5 numaralı kararın iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 04 Ekim 2015 tarihinde olağanüstü kat malikleri toplantısında alınan 5 nolu kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulunda alınan 5 numaralı kararın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacıların kat malikleri kurulu kararının iptali davasını yönetici sıfatı ile ... aleyhine açtığı, yargılama sırasında davalının yöneticilik görevinin sona erdirdiğini bildirdikten sonra davacı ..."in yönetici olduğu böylelikle davacı ve davalı sıfatının davacı ... de birleştiği anlaşılmaktadır.
KMK"nın 38. maddesine göre; "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir."
Davada kat malikleri kurulu kararının iptali istenildiğine göre böyle bir dava sözü edilen karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine ya da yönetime karşı açılmalıdır. Davalı ..."ün yöneticilik görevi yargılama esnasında bittiği ve yeni yönetici davacı ... olduğu her ne kadar davada yönetici yardımcısı Burak Birol"un apartmanı temsil edeceği davacı tarafça bildirilmiş ise de buna ilişkin kararın yönetim kurulu kararı olup kat malikleri kurulu kararı olmadığından bu aşamada karara olumlu oy veren kat maliklerinin haklarının ihlal edilmemesi için malik sıfatıyla diğer olumlu oy veren kat maliklerinin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de mahkemece davacının davalı ..."e şahsen dava açmayıp yönetici sıfatı ile davayı yönelttiği gözetilerek gerekçeli kararda davalının isminin yanında yönetici sıfatının gösterilmemesi infaz aşamasında tereddüt oluşturacağından bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.