MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil, birleşen dava ise tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı-birleştirilen dosya davalısı Hazine ile bir kısım davalılar-birleştirilen dosya davacıları vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil, birleşen dava ise tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, ana dosya bakımından davacı tarafın davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen dava yönünden tazminat davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı- birleşen dosya davalısı Hazine vekili ile bir kısım davalılar- birleşen dosya davacıları vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ana dava bakımından 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince davacının davasından vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmesinde ve birleşen dava bakımından davacıların dava sebepleri ... Köyü 370 parsel sayılı taşınmazın 2/B kapsamında kalması nedeniyle tapusunun iptal edilmesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini olup taşınmaz üzerinde bulunan kıyı kenar çizgisi ve sahil şeridi şerhleri nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazminine ilişkin açıkça bir dava açılmadığından birleşen davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesinde ve red sebebine göre davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;
1- Ana dava bakımından, vazgeçme ile dava edilen şeyin ortadan kalkması veya davanın konusuz kalması söz konusu olmadığından davacının davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Birleşen dava bakımından, yatırılan ıslah harcının talep halinde iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1. bendinde yer alan (bu nedenle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,) ibaresinin hükümden çıkarılmasına,
b- 2. bendinin 2. paragrafının 2. satırında yer alan (harcın) ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine (harç ile 19.160,57 TL ıslah harcının) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.