Esas No: 2001/703
Karar No: 2001/1340
Karar Tarihi: 19.2.2001
Ad Veya Soyad Değişikliği - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2001/703 Esas 2001/1340 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Şaban Çetin ile Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada, nüfus kaydının düzeltilmesi (ad ve soyadı değişikliği dahil) talebiyle yapılan yargılama sırasında nüfus idaresi temsilcisi yokluğunda hüküm verildiği gerekçesiyle, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi kararında, nüfus kaydı düzeltme davalarında Cumhuriyet Savcısı ile nüfus başmemuru veya memurunun hazır bulunması ve kararın onların önünde verilmesinin zorunlu olduğu hatırlatılmıştır. Mahkeme kararının bu şekilde oluşmadığına dikkat çekilmiş ve bu nedenle kararın kanun yararına bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1587 sayılı Nüfus Kanunu'nun 46. maddesi: nüfus kaydının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile nüfus başmemuru veya memurunun hazır bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
- HUMK'nın 427. maddesi: hükmün sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına bozulması mümkündür.
18. Hukuk Dairesi 2001/703 E., 2001/1340 K.
18. Hukuk Dairesi 2001/703 E., 2001/1340 K.
- AD VEYA SOYAD DEĞİŞİKLİĞİ
- 1587 S. NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 46 ]
"İçtihat Metni"
Davacı Şaban Çetin ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki dava hakkında Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 6/7/2000 günlü ve 2000/188-185 sayılı kararın temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla C. Başsavcılığının 18/1/2001 gün ve Hukuk 184442 sayılı yazılarıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulmasının istenmesi üzerine gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Nüfus Kanununun 46. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile nüfus başmemuru veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisi yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle C. Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın C. Başsavcılğına gönderilmesine, 19/2/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
