Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/26454 Esas 2016/604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 426/A. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 06.06.1975 tarihli ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, 5521 sayılı Kanunda açık düzenleme olmamakla birlikte, bu Kanun"un 15. maddesindeki düzenleme gereği 6100 sayılı Kanun’un 426/A. maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu sebeple seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava dilekçesinin sonuç kısmında ifade edilen 2.880,00 TL"lik miktarın sehven yazıldığı anlaşılmakta olup, dava dilekçesinde gerçekte talep edilen ve harcı yatırılan 1.860,00 TL, karar tarihi itibari ile 1.890,00 TL"lik kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacının temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun’un 426/A, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Davalı temyizi yönünden ise, hüküm altına alınan miktarın belirtilen kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, mahkemece verilen 20.02.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 14.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.