Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29202 Esas 2013/2029 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29202
Karar No: 2013/2029
Karar Tarihi: 06.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29202 Esas 2013/2029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, hırsızlık suçunu oluşturan eylemin, araç çalınması şeklinde gerçekleştiği ve bu nedenle de sanıkların hükümden mahkum edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, çocuk sanığın suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının sosyal yönden incelenmesi gerektiği ve mahkemece bu incelemenin yapılmamasının yanlış olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve sosyal inceleme raporunun alınması ya da gerekçenin kararda açıklanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi (işlenen suça ilişkin hüküm)
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi (çocukların sorumluluğu)
- Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi (sosyal inceleme raporu)

2. Ceza Dairesi 2012/29202 E. , 2013/2029 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/270116
MAHKEMESİ : Ankara 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2010
NUMARASI : 2007/444 (E) ve 2010/483 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Şikayetçinin pazar yerinde, kontak anahtarı üzerinde olduğu halde aracını park ederek araçtaki malları taşıması sırasında sanıkların söz konusu aracı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 141/1.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı Kanunun 142/2-d maddesinden hüküm kurulması,
2-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanık K.. T..’un işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.