Tebliğname No : 2 - 2013/151284
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06.04.2010 ve 04/10/2012
NUMARASI : 2009/414 (E) ve 2010/363 (K) , 2012/968 (E) ve 2012/1117 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühürde sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan vekilinin, sanığın üzerine atılı mühürde sahtecilik suçu yönün- den temyiz isteminin incelemesinde;

Katılan vekili, 07.04.2010 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında 06.04.2010 tarihli elektirik enerjisi hırsızlığından verilen beraat hükmünü temyiz ettiği, mühürde sahtecilik suçundan verilen hükmün temyiz edilmediği için kesinleştiği, Yargıtay"a gönderilen dava dosyasının, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için 13.07.2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra sanık hakkında kurulan ilk hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle, 04.10.2012 günlü karar yok hükmünde olduğundan, mühürde sahtecilik suçundan yeniden hüküm kurulmuşsa da katılan vekilinin hukuken geçersiz olan hükme yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Elektrik hırsızlığı suçundan yargılanıp, 06.04.2010 tarihinde kurulan hükmün temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyası mahkemesine iade edilen sanık hakkında, duruşma açılıp sanık ve katılanın usulüne uygun olarak duruşmaya çağırılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dosya üzerinden karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.