6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33535 Esas 2019/15892 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33535
Karar No: 2019/15892
Karar Tarihi: 18.12.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33535 Esas 2019/15892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, TCK'nin 3 ve 61. maddeleri gözetilmeden ceza tayin edilmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, katılanın kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşıldığından, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmı bozularak düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmı çıkarılarak diğer yönleri kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nin 3 ve 61. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/33535 E. , 2019/15892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun önem ve değeri ile işgal ve faydalanmada bulunulan alanın genişliği nedeniyle, sanık hakkında ceza tayin edilirken, TCK"nin 3 ve 61. maddesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşıldığından, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısım olan 10. bendinin çıkarılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.