2. Hukuk Dairesi 2010/536 E. , 2010/2114 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 16.12.2009 günü tebligata rağmen taraflar gelmedi. Davalı-davacı ... vekili Av. ...’ın onama isteği ile birlikte mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşıldı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın eyleminin tepki niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.02.2010 (Salı)
KARŞI OY
Hangi ortam, durum ve koşulda olursa olsun bir eşin diğer eşe şiddeti kabul edilemez. Toplanan delillerden kocanın da kadına şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle tarafların eşit kusurlu kabul edilerek kadının da davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı gördüğümden, sayın çoğunluğun görüşüne katılamamaktayım.