MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-)Sanık ... hakkında;
TCK 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereği ( iki kere),
TCK 155/1, 62/1, 52 ve 53. maddeleri ve
TCK 158/1-f-son, 62/1, 52 ve 53. maddeleri gereği mahkumiyet
2-)Sanık ... hakkında;
TCK 204/1, 62 ve 53. maddeleri, TCK 158/1-f-son, 62/1, 52 ve 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafi tarafından, diğer sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ise sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın ...’un mallarını satan müşteki ....’a unların teslimi konusunda yardım etmekte olduğu, teslim ettiği unlar karşılığında... şirketi yetkilisi mağdur ..."tan mal bedeli olarak İş Bankası .... Şubesine ait 13.736,00 TL"lik çeki alıp...’a vermesi gerekirken bu çeki vermeyerek aslen gerçek olan çekin arkasına sahte yazı ve imza ile....zahireci ... adı ile ciro edip diğer sanık ...’ye verdiği, sanık ...’nin de çekin bedelini tahsil etmek için bankaya verdiği, bu suretle sanık ...’ın güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik sanık ...’nin resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri, yine sanık ...’ın teslim ettiği un karşılığında diğer mağdur ...’den almış olduğu ve tamamen sahte olduğu tespit edilen 22.02.2010 keşide tarihli 6000 TL meblağlı çekin arkasını sahte.... kaşesi ile cirolatıp iştirak halindeki diğer sanık ...’ye verdiği, ...’nin de bu çeki ...’tan laminant parke alırken kendisini ...olarak tanıtıp bu sahte isimle ciro yaparak kullandığı ve menfaat temin ederek her iki sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri olayda;
1- Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafinin bu hüküm yönünden yapıtığı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA,
2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanıklar hakkında 6000 TL meblağlı çeki kullanıp menfaat temin etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında hükümler kurulurken; TCK"nın 158/1-son madde ve fıkrasına göre adli para cezası bu meblağ dikkate alınıp arttırım ve gerekli indirimlerin bu meblağ dikkate alınarak yapılması gerekirken bu husus gözardı edilerek 120 gün üzerinden hesaplamaya başlanması, neticede hükmedilen adli para cezası doğru olduğundan, esasa etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların müdafilerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.