MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25/08/2005 tarihinde davacının yolcu olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı araç arasında meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalı şirkete sigortalı sürücünün kusuru esas alınarak husumet yöneltildiğini, davacının uzun süre tedavi görerek işinden gücünden uzak kaldığını, davacının üniversite öğrencisi olduğunu, çalışma hayatı ve iktisadi geleceğinin tehlikeye girdiğini beyanla şimdilik 100,00 TL maluliyet kaynaklı maddi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 21.064,91 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle uzman bilirkişi raporunda belirtilen
maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesine göre uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde ıslah yoluyla maddi tazminat miktarının artırılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.078,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.