MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait ... Sokakta cep telefonu bayi olarak çalıştırılan işyerinin davalı tarafından sigortalandığını, 20/09/2011 tarihinde bu sokakta meydana gelen bombalı saldırının davacıya ait iş yerinin tam önünde gerçekleştiğini, iş yerinin alt katının ve tüm malzemelerin hasarlanması nedeni ile güvenlik görevlilerince malzemelerin kamyonlara yüklenerek götürüldüğünü, üst kattaki hasarlı eşyalara ise dokunulmadığını, meydana gelen olayın davalıya ihbar edildiğini, davalının 3,5 ay sonra hasarın 112.115,08 TL olduğuna dair belge imzalamazsa ödeme yapmayacağını belirtmesi üzerine ve o esnada davacının ağır ekonomik sıkıntı içerisinde bulunmasından dolayı zararını kesin olarak bilmemesine rağmen müzayaka halinde bulunmasından dolayı mutabakatnameyi imzalayarak belirtilen bedeli davalı sigortadan aldığını, daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/39 D. İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırdıklarını bu dosyada dahi hasarın tam olarak tespit edilemediğini, hasarın ancak faturalar ve iş yerine ait güvenlik kamera kayıtlarının izlenmesi ile tespit edilebileceğini belirterek davalı ile imzaladıkları mutabakatnamenin hükümsüzlüğüne, 10.000,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının daha önce ödediği bedele olay tarihi ile ödeme tarihi arasında faiz işletilmesine ve bu faiz tutarına karşılık 4.905,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresinin uzatılması için dosyaya dilekçe vermiş olmasına rağmen daha sonra cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 9.318,66 TL"nin dava tarihi olan 10/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 477,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.