MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08.09.2012 tarihinde..."daki... AVM"deki sinema salonunda kaynak işi yapılırken çıkan yangın sonucunda müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı...A.Ş."nin mağazasında hasar oluştuğunu, sigortalıya 107.379,00 TL ödendiğini, davalı ... A.Ş."nin AVM"nin maliki ve işyerlerini kiraya veren olduğunu,diğer davalı ... Ltd. Şti."nin yangının çıktığı sinema salonun işleticisi ve kiracısı olduğunu, diğer davalının ise AVM"yi sigortalayan ... şirketi olduğunu belirterek ödediği tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.