Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2931 Esas 2016/7533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Mersin Kadastro ve Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkindir.
Mersin Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın 22/2-a uygulaması ile oluşan yeni pafta ve çapa ilişkin 30 günlük askı ilân süresi içersinde açılan kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu, Kadastro Kanununun 25. maddesine göre sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastro mahkemesinin bakacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tesbitte; taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritalar düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir. Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde özetle; murisi babası ... ... intikal eden mirası kendi aralarında eşit şartlarda paylaştıklarını, ancak kendi kullandığı bölümlerden 104 ada 245 ve 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin çok eksik yazıldığını, 243 parsel sayılı taşınmazın fazla yazıldığını belirterek yeniden ölçüm yapılarak, sınırlardaki yanlışlığın düzeltilmesini ve eşit paylarda mağdur olmayacak şekilde tapulama yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Bu durumda dava, uygulama kadastrosuna yönelik askı ilân tarihi içerisinde açıldığından, 3402 sayılı Kanunun 25 ve 22. maddeleri gereğince kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.