MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekilince tavzih isteminde bulunulmuş mahkemece 04.05.2011 tarihli ek kararla tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince tavzih isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2000 gün ve 2000/317 Esas ve 2000/1130 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... Turizm Ticraret Limited Şirketi ve firma yetkili ..."dan alacaklı olduğunu, iflas idaresine yapılan başvurularının müflis beyanına göre borcun tediye edildiği gerekçesiyle alacağın tamamı yönünden reddine karar verildiğini, alacaklarının ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle iflas idaresinin red kararı veremeyeceğini, alacaklarının faizi ile birlikte yaklaşık 200.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, alacağın 81.907,78 TL asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz üzerinden iflas masasına kaydını ve bu yolla sıra cetveline yapılan itirazın kabulünü talep etmiştir.
Davalı, müflisin borcu kabul etmediğini, ipoteğin teminat ipoteği olduğunu, alacaklının teminat senetlerini ve ipoteği aldığı sırada müflisin ödeme güçlüğünde olduğunu bildiğini, bu nedenle ipoteğin geçersiz olduğunu, akit tablosuna göre ipoteğin faizsiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alacağa dayanak olarak gösterilen 70.000,00 TL limitli ipoteğin teminat ipoteği olması, 27.752,65 TL"lik alacağın teminatı olduğundan ayrıca kayıt kabulüne karar verilmesi gereken bir alacak teşkil etmediği, faiz kaleminin iflasın açılması tarihine kadar olan miktara ilişkin olduğu, iflastan önce doğmuş faiz alacağına ilişkin bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın 27.752,65 TL"lik bölümünün davacı alacağı olarak müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararın davalılar kısmında ve hüküm fıkrasında davalıların müflis ... Turizm Ticaret Limited Şirketi ve yetkilisi müflis ... olarak tavzihi talebi mahkemece davacının dava dilekçesinde bir davalı belirttiği ve bu davalının gerekçeli kararda yazılmış olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.