MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- TCK"nun 158/1-f, 62/1, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nun 204/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın şikayetçi ..."tan aldığı mal karşılığında 28/09/2006 keşide tarihli 7.300 YTL bedelli sahteliğini bildiği çeki, şikayetçi ..."dan aldığı mal karşılığında 15/09/2006 keşide tarihli 5.400 YTL bedelli sahteliğini bildiği çeki verdiğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında katılan ......."ya karşı eylemi sebebiyle kurulan nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü ve katılanlar ... ve ..."a karşı eylemleri sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın farklı bankalara ait farklı zamanlarda farklı katılanlara sahte çek vermek suretiyle mal almasının her katılana karşı kartını yenilemek suretiyle işlediğinden ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı anlaşılmakla; tebliğnamedeki zincirleme suç sebebiyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde; bozma öncesi hükümde tekerrüre esas alınan İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/12/2012 tarih ve 1998/103 Esas, 2002/472 Karar sayılı ilam yerine; bozma sonrası kurulan hükümde; daha ağır cezayı getiren İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/06/2002 tarih ve 1997/95 Esas, 1997/232 Karar sayılı ilamın aleyhe temyiz bulunmadığı halde tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Sanığın İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/12/2012 tarih ve 1998/103 Esas, 2002/475 Karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK"nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan ..."a yönelik eylemi sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan ..."ın kolluktaki beyanında sanığa 2.500 TL"lik mal verdiğini beyan etmesine rağmen, yargılama aşamasında sanığın kendisinden 7.000 TL tutarında mal aldığını beyan etmesi ve beyanlarının çeliştiğinin anlaşılması karşısında; katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilerek sanığın elde ettiği haksız menfaat miktarının kesin olarak belirlenmesi suretiyle adli para cezasının miktarının takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, haksız menfaat miktarının çekte yer alan miktar olan 7.300 TL olarak kabulü ile bu miktarın 2 katı esas alınarak adli para cezasının tayin edilmesi,
b) Sanık hakkında kurulan hükümde; bozma öncesi hükümde tekerrüre esas alınan İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/12/2012 tarih ve 1998/103 Esas, 2002/475 Karar sayılı ilam yerine; bozma sonrası kurulan hükümde; daha ağır cezayı getiren İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/06/2002 tarih ve 1997/95 Esas, 1997/232 Karar sayılı ilamın aleyhe temyiz bulunmadığı halde tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.