Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2984 Esas 2016/7530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada, ...Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 12.04.2012 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin satın aldığı İncirliova ... köyü, ... mevkii 750 parselde kayıtlı taşınmazın tapu k...da 31.000 dönüm olarak yazılı olmasına rağmen fiilen 23.886 dönüm olduğu, bu yüzden yargılama yapılarak taşınmazın 31.000 dönüme tamamlanması, bu mümkün olmadığı taktirde eksik olan 7114 m²"nin bedelinin tazminini talep ve dava etmiş olup dava sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme kadastrosu yapılmıştır.
...Asliye Hukuk Mahkemesi, taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmaları yapıldığı, yenileme çalışmaları yapıldığı sırada davanın derdest olduğu gerekçesiyle tazminata ilişkin talebi elde tutup, tapu iptal tescil davası yönünden görevsizlik kararı vermiştir.

... Kadastro Mahkemesi ise yenileme kadastrosunda mülkiyet hakları tartışma konusu yapılamayacağından mülkiyet hakkı değişikliği içerir şekildeki taleplere yönelik davalar yönünden kadastro mahkemesinin görevli olmayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunun amacı “Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin” yapılmasıdır. Görüldüğü üzere uygulama kadastrosunun amacı ve kapsamı, kadastro paftalarında yer alan taşınmaz sınırlarına ilişkin teknik hataları gidermektir. O halde, uygulama kadastrosu nedeniyle, genel mahkemelerden aktarılabilecek davaların, sınır ihtilafına ilişkin olması; başka bir anlatımla verilecek nihai karar sonunda taşınmazların pafta haritasındaki sınırlarının ve/veya yüzölçümlerinin değişmesi sonucunu doğurabilecek nitelikte olması zornludur. Nitekim, 22/2-a maddesi Yönetmeliğinin (Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi Ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik) 9/a maddesinde, genel mahkemelerden aktarılması gereken davalar, "Sınır veya yüzölçümüne yönelik" davalar olarak açıklanmıştır.
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “Müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptal ve tescil davaları”, “Kadastro Kanunun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, "Tapu k...da yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır.
Buna göre; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu k...da yazılı yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin dava, uygulama kadastrosu yapıldıktan sonra uygulama kadastrosuna itiraza dönüşmüş olacağından, uyuşmazlığın kadastro mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.