Davacı Yararına Vekalet Ücreti - Kamulaştırma Bedelinin Tespiti - Taşınmaz Malın İdare Adına Tescili - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/9504 Esas 2011/11040 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi 2011/9504 E., 2011/11040 K.

18. Hukuk Dairesi 2011/9504 E., 2011/11040 K.

• DAVACI YARARINA VEKALET ÜCRETİ
• KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ
• TAŞINMAZ MALIN İDARE ADINA TESCİLİ

• 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası"nın 4650 sayılı Yasa"yla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece tespit edilen ve kamulaştırılan taşınmaz malın malikine ödenmesine karar verilen bedelin tutarı 1.978,70 TL"dir. Kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına hükmedilen avukatlık ücreti ise 1.000,00 TL"dir. Anayasamızın kamulaştırmayı düzenleyen 46. maddesine göre; Devlet ve kamu tüzel kişileri kamu yararının gerektirdiği hallerde, gerçek karşılıklarını peşin ödemek şartıyla, özel mülkiyette bulunan taşınmaz malların tamamını veya bir kısmını kamulaştırmaya yetkilidir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi kamulaştırma yapma yetkisine sahip kuruluşların kamulaştırma yapmaları halinde kamulaştırılan taşınmaz malın değerinin tam karşılığını, taşınmaz malın malikine kural olarak ödemek zorundadırlar. Öte yandan 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası"nın 10. maddesinin sekizinci fıkrasına göre; hakim, adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeline hükmetmelidir. Hakim, karar verirken taşınmaz malikinin eline geçecek bedelin miktarının kamulaştırılanın değerine uygun olup olmadığını gözetmesi gerekir. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı gibi somut olayda, mahkemece hükmolunan kamulaştırma bedelinin miktarı, işin önemi ve niteliği, hükmolunan şeyin tahammülü dikkate alınarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, taraflara avukatlık ücreti verilmesinin kararlaştırılması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın (davacı yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin) altıncı paragrafının tamamen metinden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile (ONANMASINA), 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.