Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3133 Esas 2016/7529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 156 ada 88 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu taşınmazlar ile kendi taşınmazı arasındaki sınırı belirleyen bu ağaçların baz alınarak davalılar adına kayıtlı 156 ada 25 ve 26 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davanın askı süresinden sonra açıldığından 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise "...dava konusu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışması yapıldığı, davanın uygulama kadastrosunun askı süresinden sonra açıldığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
3402 sayılı Kanunun 22/2-a gereğince yapılan tesbitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir. Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla uygulama kadastrosunun askı süresi içinde açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda ve uygulama kadastrosunun askı süresinden sonra açılan davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.
Somut olayda; yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama (yenileme) kadastrosu yapıldığı, 10.08.2011 - 08.09.2011 tarihleri arasında ilân edildiği, davacının, tapu iptal ve tescil talebi ile askı süresinden sonra 13.10.2014 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Çekişme konusu taşınmazlarda Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmayıp uygulama kadastrosu yapıldığından, ugulama (yenileme) kadastrosunun askı süresinden sonra açılan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.