MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tespit edilen bedelin ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın yeniden değerinin belirlendiği, 05.....2017 tarihli celsede bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı idareye süre verildiği, bedelin bloke edilmemesi üzerine ....03.2017 tarihli celsede bedelin blokesi için kesin süre verildiği ve verilen bu kesin süreye rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Gerekçeli kararda, davacı idarenin 2004/292 Esas sayılı acele kamulaştırma dosyasında 259.960,80 TL bedeli depo ettiği, bozma öncesinde ....288.039 TL bedelin depo ettirildiği ve bozma öncesi kararda ....129,763,94 TL fark bedelin iadesine karar verilmiş olduğu ancak fark bedelin davacı idareye iade edilip edilmediği hususunun dosyadan anlaşılamadığı, fark bedel davacı idareye iade edilmemişse ....548.000 TL"nin, iade edilmiş ise 418.236,06 TL"nin davacı idareye iadesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; ayrı bir bent olarak (Bozma öncesi kararda davacı idareye iadesine karar verilen ....129,763,94 TL fark bedel davacıya iade edilmişse 418.236,06 TL"nin davacı idareye iadesine, iade edilmemişse ....548.000 TL"nin davacı idareye iadesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.