Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan EPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Eylemin 5607 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Gümrük idaresi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK"nın kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden EPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı yasanın kapsamında kalacağı ve buna göre; suç tarihinde sınırda yürütülen faaliyet sırasında atlı gruba yapılan müdahale sonucu sanığa ait olduğu tespit edilen 45 adet at ve 5160 litre mazot ele geçirildiği gözetildiğinde, kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında sanığa ait eşyanın yakalandığı ve sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/1-2.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa Bağımsız bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan kemt varakasına göre kamu zararının 8627,984 TL’nin olduğu halde sanığa 11723,985 TL"nin kamu zararı olarak bildirilerek yanıltılması,
3- Gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığa verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği belirtildiği halde, hüküm kısmında ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek kısa karar ile gerekçede çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
4- Dava konusu kaçak eşyanın ve nakil vasıtası atların 5015 sayılı Yasa"nın Ek 5/1-son delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine" karar
verilmesi gerekirken, eksik uygulama ile "5015 sayılı Yasa"nın Ek 5/1 maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesi,
5- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan E.. K.."nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Olay günü geceleyin 00.30 sıralarında Hudut Komutanlığı görevlilerince yapılan faaliyet sırasında Türkiye topraklarına giriş yapmak isteyen gruba yapılan müdahale üzerine şahısların kaçtığı, olay mahallinde yapılan aramada 45 at ve atlara yüklü vaziyette 5160 litre kaçak mazot ele geçirilmiş ertesi gün sanığın atların ve mazotun kendisine ait olduğunu beyanı üzerine yakalanmış ve Cumhuriyet Savcılığınca da benzer ifadeyi vermiş ise de;
Mahkemede sanık önceki ifadelerini kabullenmemiş, suçlamayı kabul etmemiş, daha sonra atları ve akaryakıtı arazide gördüğü için aldığını atların satılacağını duyunca savcılıktaki ifadeyi verdiğini söylemiştir.
Olayın oluş biçimine göre, ülkeye bir grup girmek isterken müdahale üzerine kaçmışlar, ertesi gün sanık atları ihalede alabilmek amacıyla suçu kabullenmiş, mahkemede ise önceki ifadelerini reddetmiştir. 45 adet atın bir kişi tarafından hudut hattından gizlice geçirilmeye çalışılması mantığa uygun olmayıp sanığın ikrarı her türlü şüpheyi ortadan kaldıracak samimiyette değildir. Açıklanan nedenlerle sanığın mahkumiyeti için yeterli delil olmadığından beraati gerektiği değişik gerekçesiyle hükmün bozulması, diğer bozma nedenlerinin kabule göre kaleme alınması düşüncesindeyim.