Hırsızlık - konut dokunulmazlığnı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1201 Esas 2020/5502 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1201
Karar No: 2020/5502
Karar Tarihi: 15.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığnı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1201 Esas 2020/5502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak kararda, bilirkişiye ödenen sosyal inceleme raporu ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceği ve bu konuda hüküm fıkrasında çelişki bulunduğu ve bozma gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin de suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceği ve hazine üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümler bozulmuş ve yargılama giderleri açıklanan şekilde düzeltilerek Hazineye kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/1201 E. , 2020/5502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığnı ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilemeyeceği gözetildiğinde, bu konuda hüküm fıkrasında birbirine çelişkili iki karar verilmesi,
2-Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımlar çıkartılıp yerine "Bozma öncesi yapılan 48,00 TL"nin suça sürüklenen çocuktan alınarak Hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, "cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.