MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası ile sigortalı... plakalı aracın 18/06/2011 tarihinde müvekkillerinin üç yaşındaki çocuğu..."e çarparak ölmesine sebep olduğunu, ölümü sebebiyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, davadan önce 25/07/2011 tarihinde davalı ... şirketince maddi tazminat için 15.275,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödenmesi gereken tazminatın bu rakamın çok üzerinde olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini toplam 40.190,48 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 4.969,70 TL, davacı ... için 35.190,48 TL"nin kaza tarihi olan 18/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketince davadan önce 09.09.2011 tarihinde davacılardan anne için 8.262,00 TL ve baba için 7.013,00 TL ödenmiş, hükme esas alınan aktüer bilirkişinin 26.9.2014 tarihli raporunda ... şirketince yapılan ödemeler güncellenmeden davacıların bakiye zararları hesaplanmış ve bu doğrultuda hüküm kurulmuştur.
... şirketi tarafından yapılan ödemeleri destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.
Bu halde raporuna itibar edilen son bilirkişi heyetinden, davacılara yapılan ... ödemelerinin, ödeme günleri ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizleri de hesaplanarak, ödeme tutarları ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi hususunda ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.