Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8530
Karar No: 2020/3770
Karar Tarihi: 12.05.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8530 Esas 2020/3770 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, davacıların davalı bir doktor ve hastaneye karşı açtığı maddi-manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesi Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik sebebiyle usulden reddedildiği ve tarafların itirazı sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin de reddettiği istinaf başvurusunun davalı hastanenin temyizi üzerine dosyanın incelenerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hastanenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri HMK madde 114/1/c ve 115/2'dir.
13. Hukuk Dairesi         2017/8530 E.  ,  2020/3770 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/439 esas 2016/478 karar sayılı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2017/504-2017/497 karar sayılı kararının süresi içinde davalı- ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacılar vekili, müvekkili ... SLE hastası olduğunu, bu hastalığına bağlı olarak AVN teşhisi ile 26/02/2004 tarihinde 9 Eylül Hastanesi’nde ameliyat edildiğini ve iyileştiğini, SLE hastalığı nedeni ile 24/07/2012 tarihinde, ilk ameliyatı yapan doktor o dönemde izinde olduğu için ... Park Hastanesinde görev yapan Prof.Dr. ... tarafından ameliyat edildiğini, bu ameliyat neticesinde ağrılarının daha da arttığını ve sağlığının kötüye gittiğini, müvekkilinin davalı doktora her gittiğinde ağrı kesici verilerek yollandığını, 2016 yılına kadar bu şekilde devam ettiğini, bu nedenle müvekkilin erken yaşta emekli olmak zorunda kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, eşi ... tarafından bakılması gerektiğinden eşinin yurtdışındaki işini bırakıp yurda dönmek zorunda kaldığını, ailenin ekonomik durumunun bozulması nedeniyle özel üniversitede okuyan oğulları ... okulu bırakmak zorunda kaldığını, 12 yaşında olan kızları gereğinden fazla ev işi yükü üstlendiğinden psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil ... lehine 30.000,00 TL + 9.265,00 TL + 5.000,00 TL olmak üzere toplam 44.265,00 TL maddi tazminat, ... lehine 15.735,00 TL maddi tazminat ve ... için 150.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, çocukların her biri için de 20.000,00 "er TL olmak üzere toplam 240.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
    İlk derece mahkemesince, davanın HMK madde 114/1/c ve 115/2 gereğince görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, taraflarca görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.
    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi"nce de; ""Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/10/2016 günlü, 2016/439 Esas, 2016/478 Karar sayılı kararı usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan davalı ... vekilinin, davacılar vekilinin ve diğer davalı ... Hizmetleri A.Ş.vekilinin istinaf taleplerinin reddine," karar verilmiştir.
    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... Hizmetleri A.Ş."nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın davacı-... Hizmetleri"nden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi