Davacı Ulu İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... (Köylere Hizmet Götürme Birliği) arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tic. Mah. Sıf.) verilen 28.01.2015 gün ve 2014/57-2015/23 sayılı hükmü onayan Dairemizin 28.06.2018 gün ve 2017/2795-2018/2755 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmenden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk hükmün Dairemizce bozulması üzerine, bozmaya uyularak bu kez davanın kabulüne dair verilen kararın onanmasına dair ilama karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı yüklenici davasında; ... ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca, iki adet köy ilkokulu yapımını üstlendiğini, işi teslim etmesine rağmen ödenmeyen 30.000.00 TL bakiye iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı savunmasında, davacı ile herhangi bir sözleşme imzalamadıklarını, kendilerinin yapıldığı iddia edilen işlerle ilgili bir sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, 18.10.2010 tarihinde açılmıştır. 06.12.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesinin 26. fıkrasında ise, bu Kanun"la tüzel kişiliği kaldırılan belediye, il özel idaresi ve köylerden oluşan veya bu Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren amaçları ortadan kalkacak olan mahalli idare birliklerinin ilk mahalli idareler genel seçiminden önce tüzüklerindeki hükümlere göre tasfiye olacağı; tüzüklerinde hüküm bulunmayan hallerde bu Kanun"un devir, tasfiye ve paylaştırmaya ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Yine aynı Kanun"un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise; bu Kanun"daki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonunun kurulacağı, bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlarında kurulabileceği belirtilmiştir.
Davalı Köylere Hizmet Götürme Birliği 6360 sayılı Yasa"ya göre 28.03.2014 tarihinde tasfiye edilmiş olup, mevcut dairelerin yasa gereğince oluşturulacak komisyonca belirlenecek kuruluşlara devri öngörülmüştür. Somut olayda eldeki davaya konu iş ile ilgili olarak komisyonca bir karar verildiği tesbit edilememiştir. Bu durum karşısında mahkemece yapılması gereken iş, ... Hizmet Götürme Birliği"nin işlerinin hangi kuruma devredildiğini araştırılarak; ... Valiliği"nden davaya konu işlerin devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu tarafından hangi kuruma devredildiği belirlenmeli, bu suretle belirlenecek kurumun davalı sıfatının varlığı kabul edilip, dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili tamamlanarak davaya devam edilmelidir. Değinilen hususlar nazara alınmadan verilen usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerekirken Dairemizce onanması doğru olmamış, belirtilen sebeplerle davacılar vekilinin karar düzeltme istemleri yerinde görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 28.06.2018 gün ve 2017/2795 Esas, 20182755 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 136,00 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.