MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın devir sözleşmesinin geriye dönük olarak feshi ve istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı bulunduğu ... Konut Yapı Kooperatifi"ndeki ortaklık hakkını ve payına isabet eden daireyi 22.09.2005 tarihinde sözleşmeyle devraldığını, davalı tarafından kooperatifin yapmış olduğu inşaat hakkında sorun olduğuna ilişkin bir uyarıda bulunulmadığını, ancak arsa sahibi tarafından açılan tapu iptali davasında kooperatif inşaatlarının yapılmış olduğu arsanın tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, ortaklığın devir sözleşmesinin geriye dönük olarak feshine ve ödenen 20.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının inşaatla ilgili sorunlardan ve taşınmazın hacizli olduğundan haberdar olduğunu, müvekkilinin daire satışı yapmadığını, kooperatif hissesini sözlü olarak 14.000,00 TL bedelle devrettiğini, davacının hisseyi daha yüksek bedelle devretmek istemesi sebebiyle 20.000,00 TL bedel alındığına ilişkin 22.09.2005 tarihli belgenin tek taraflı olarak müvekkilince imzalandığını, müvekkilinin kooperatif ile arsa sahibi arasındaki sözleşmenin feshi davasından haberi olmadığını ve işbu davayla öğrendiğini, davacının 20.000,00 TL ödemede bulunduğunu ispatlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11 Hukuk Dairesi"nin 04.05.2010 tarih ve 2010/5432 esas 2010/4894 karar sayılı ilamıyla arsa sahipleri tarafından kooperatif hakkında açılan ve karara bağlanan davanın, ortaklığın devri sırasında davalı tarafından gizlenip gizlenmediğinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının kooperatif ile arsa sahibi arasındaki davayı bildiği halde davacıdan gizlediği, adı geçen dosyada verilen karar sonrasında davacı ve davalı arasındaki sözleşmenin hukuki ayıp nedeniyle batıl hale geldiği, davalının yazılı beyanı sebebiyle tanıkların sözleşme bedelinin 14.000,00 TL olduğu yönündeki beyanlarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.