Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının davacı vekili tarafından ...Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla ...Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen 28.02.2014 havale tarihli dilekçe ile açıldığı, dilekçenin mahkemece hem UYAP üzerinden ve hem de fiziki olarak ...Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle, UYAP"tan gönderilen dilekçe üzerine iş bu dava dosyanın açıldığı, fiziki olarak görderilen dilekçe üzerine de ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/187 esas sayılı dosyasının açıldığı, yapılan tebligat üzerine davacı vekilinin mahkemeye gönderdiği 23.05.2014 tarihli dilekçe ile “dava dilekçesi üzerine ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/187 esas sayılı dosyasının açıldığını, dilekçenin muhtemelen biri fiziki diğerinin de UYAP üzerinden gönderilmesi nedeniyle iki ayrı dava açıldığını, dosyaların birleştirilerek karar verilmesini” talep etmesi üzerine, talep doğrultusunda yapılan incelemede aynı dilekçe üzerine iki ayrı dava açıldığının ve ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/187 esas sayılı dosyasında kayıtlı davada 09.07.2014 tarihinde karar verildiğinin belirlenmesi üzerine, mükerrer açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mükerrer dava açılmasında davacıya yüklenebilecek bir kusurun bulunmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.