MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda... Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 13 parsel sayılı 433.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve ... Mahkemesi kararı ile hükmen 05.09.2002 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 06.06.2012 tarihli dava dilekçesi ile öncesinde partiye ait olan taşınmaza 6195 sayılı Yasa"nın uygulaması ile el konulduğunu, 6195 sayılı Yasa"nın Anayasa Mahkemesinin kararıyla iptal edildiğini, 2533 sayılı Yasa"nın uygulanması ile siyasi partilerin mallarına yeniden el konulmuş ise de, bu Yasa"nın da 3821 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığını bildirerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle müvekkili ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekilinin temyiz itirazları Dairemizin, 01.03.2016 tarih 2015/13806-2016/2020 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm düzeltilerek onanmış olup, bu kez davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı ... vekilinin karar düzeltme istemi mahkemece 29.04.2016 tarihli ek karar ile reddedilmiş; ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştır.
1- Mahkemece 29.04.2016 tarihli ek karar ile karar düzeltme isteminin, karar düzeltme istenen Yargıtay ilamının "karar düzeltme yolu açık olmak üzere "ibaresinin belirtilmediğinden karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ise de; karar düzeltme isteminin değerlendirilmesi, hükmü veren Yargıtay Dairesinin yetkisinde olup, yerel mahkemenin karar düzeltme isteminin kabul ve reddine dair karar verme yetkisi kanunen bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemenin 26.04.2016 tarihli karar düzeltme isteminin reddine dair ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,


2- Davacı ... vekilinin asıl karar hakkındaki karar düzeltme itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun"un 442. maddesi uyarınca 264.60 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.