Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17761 Esas 2013/1974 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17761
Karar No: 2013/1974
Karar Tarihi: 05.02.2013

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17761 Esas 2013/1974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen 2012/17761 E. ve 2013/1974 K. sayılı kararda, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı belirtilmiştir. Ancak tebligatın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir. Kararda, sanığın tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen TCK'nun 58. maddesi uygulanmadığı belirtilerek, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade edilmiştir. Ancak gece vakti işlendiği belirtilen suçlar hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden verilen cezaların arttırılması ve uzlaşma işlemlerinin yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, hırsızlık suçu için TCK'nun 143. maddesi ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için aynı kanunun 116/4. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca suç tarihine göre mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında 5560 sayılı yasayla değişik 5271 sayılı CMK'nun 253-254. maddeleri uyarınca uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/17761 E. , 2013/1974 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2009/298947
MAHKEMESİ : Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2008
NUMARAS I : 2007/555 (E) ve 2008/381 (K)
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligatın daha önce aynı adrese usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle usulsüz ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle sanığın temyiz isteminin süresinde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde, 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair deliller karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi uyarınca arttırılması ile işyeri dokunulmazlığı bozma suçundan aynı Kanun"un 116/4. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihine göre mala zara verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında 5560 sayılı yasayla değişik 5271 sayılı CMK"nun 253-254.maddeleri uyarınca uzlaşma işlemleri yapılmadan hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
Hırsızlık suçundan gece vakti nedeni ile yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.