Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6846 Esas 2014/8739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muteriz şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın temini amacıyla fatura, gümrük beyanname süresi ve kısmi ödeme belgelerine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin Sudan olup, Türkiye"de ikametgahlarının bulunmadığını, yapılan işlemlerde kötüniyetli olarak müvekkillerine ait olmayan bir adres gösterilmiş olduğunu, faturaya bağlı alacağın yargılamayı gerektirdiğini, taraflar arasında sözleşme olmadığını, faturanın ... adına düzenlenmesinin hatalı olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, MÖHUK gereğince mahkemenin uluslararası yetkisinin Türkiye"deki iç yetki kuralları ile belirlendiği, para borcundan dolayı alacaklının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep edebileceği, konşimentonun muteriz şirket adına düzenlenmiş olması nedeniyle şirketin itirazının reddi gerektiği, ancak muteriz ... bakımından adının konşimentoda yazılı olmadığı gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmiş, kararı muteriz şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, muteriz şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.