1. Hukuk Dairesi 2013/15472 E. , 2014/20134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davanın davacısı ...; davalı ... ile kendisinin ortak mirasbırakanı olan ...ile arasındaki ... 20.Noterliğince düzenlenen 30.10.2003 tarihli, 24007 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre, bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olup bakım alacaklısı muris ... adına kayıtlı bulunan 1304 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 10, 18 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptaline ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ve birleşen davanın davacısı ...; asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise, davacı karşı davalı ... ile murisleri ... arasındaki ... 20.Noterliğince düzenlenen 30.10.2003 tarihli, 24007 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini; ayrıca, ... tarafından murise vekâleten üçüncü kişiye satış yoluyla temlik edilen 7371 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki payın satış bedelinin murise verilmediğini, ... üzerinde kaldığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, üçüncü kişiye satılan taşınmaz bedelinin terekeye iadesi ile miras payına göre 175.000,00.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine; birleşen davanın kısmen kabulü ile ... 20. Noterliği"nce düzenlenen 30/10/2003 tarihli, 24007 yevmiye numaralı muris Hanife Suat Korkut ile davalı ... arasındaki düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, 175.000,00.-TL"nin ödenmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiştir
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.02.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 0,90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 21.924,95 TL.bakiye onama harcının da davaılardan alınmasına, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
