298 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32330 Esas 2019/15852 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32330
Karar No: 2019/15852
Karar Tarihi: 18.12.2019

298 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32330 Esas 2019/15852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 298 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla mahkûmiyetine karar verdi. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 298 sayılı Kanun'un 157. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek, hükmün bozulduğu ve yeniden yargılama yapılması gerektiği kararı verildi. Sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği, ancak denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerini yerine getiremediği tespit edilen sanık hakkında yeniden bir hüküm kurulabileceği ifade edildi. Ancak, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, hükümden kanuni zorunluluklar dışında herhangi bir değişiklik yapılamayacağı belirtildi. Bu nedenle, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği vurgulandı. Kanunlar: 298 sayılı Kanun, 6763 sayılı Kanun, Türk Ceza Kanunu (TCK), 1412 sayılı CMUK, CMK'nın 231/8 maddesi, CMK'nin 11. maddesi, CMK'nin 326/son maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/32330 E. , 2019/15852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 298 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 298 sayılı Kanun"un 157. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve CMK"nın 231/8. maddesinde sayılan denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunun değerlendirilip, aynı maddenin 11. fıkrasına göre cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulması mümkün ise de, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükümde kanuni zorunluluklar dışında (örneğin zamanaşımı, yaş küçüklüğü vs.) herhangi bir değişiklik yapılma imkanının bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nin 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.