Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1095 Esas 2013/6463 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1095
Karar No: 2013/6463
Karar Tarihi: 20.11.2013

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1095 Esas 2013/6463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık İsmail’in mağdur İbrahim’e kasten yaralama suçundan suçlu olduğu kabul edilmiştir. Olayda, sanık ile mağdurun yolda karşılaşması sonucu çıkan tartışmada sanık testere ile mağduru yaralamıştır. Ancak hükmün bozulmasına sebep olan konu, başlangıçta kimin haksız harekette bulunduğunun belirlenememesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasıdır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, olayda uygulanması gereken hükümler şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu’nun 85. maddesi: “Haksız tahrik” başlığı altında düzenlenen hükümleri içermektedir.
- Türk Ceza Kanunu’nun 87. maddesi: “Haksız tahrik oranında ceza indirimi” başlığı altında düzenlenen hükümleri içermektedir.

1. Ceza Dairesi 2012/1095 E. , 2013/6463 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2011/144598
MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 27/01/2011, 2010/239 (E) ve 2011/12 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık İsmail"in mağdur İbrahim"e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile mağdurun olay günü yolda karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmada sanığın üzerinde bulunan testere ile mağduru yaraladığı olayda; olayın başlangıcını, gören tanık, bulunmadığı, olay öncesinde her iki tarafın da olayı diğerinin başlattığını ifade etmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği, dolayısıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.