Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1095
Karar No: 2013/6463
Karar Tarihi: 20.11.2013

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1095 Esas 2013/6463 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık İsmail’in mağdur İbrahim’e kasten yaralama suçundan suçlu olduğu kabul edilmiştir. Olayda, sanık ile mağdurun yolda karşılaşması sonucu çıkan tartışmada sanık testere ile mağduru yaralamıştır. Ancak hükmün bozulmasına sebep olan konu, başlangıçta kimin haksız harekette bulunduğunun belirlenememesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasıdır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, olayda uygulanması gereken hükümler şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu’nun 85. maddesi: “Haksız tahrik” başlığı altında düzenlenen hükümleri içermektedir.
- Türk Ceza Kanunu’nun 87. maddesi: “Haksız tahrik oranında ceza indirimi” başlığı altında düzenlenen hükümleri içermektedir.
1. Ceza Dairesi         2012/1095 E.  ,  2013/6463 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2011/144598
    MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 27/01/2011, 2010/239 (E) ve 2011/12 (K)
    SUÇ : Kasten yaralama

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık İsmail"in mağdur İbrahim"e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine,
    Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile mağdurun olay günü yolda karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmada sanığın üzerinde bulunan testere ile mağduru yaraladığı olayda; olayın başlangıcını, gören tanık, bulunmadığı, olay öncesinde her iki tarafın da olayı diğerinin başlattığını ifade etmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği, dolayısıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi