Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/36828 Esas 2015/11418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."i kasten yaralama ve sanık... hakkında katılan ..."yı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."yı kasten yaralama suçu ile mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayalı alacak meselesi bulunduğu ancak sanığın borcunu ödememesi nedeniyle katılan ... durumu diğer katılan ... anlattığı, sanık ile alacağın ödenmesi hususunda görüşme yapıldığı ancak sonuç alınamadığı, aynı gün olaydan bir kaç saat önce katılan ....aracına zarar verildiği ve polis tarafından tutanak tanzim edildiği, işlemlerin tamamlanmasından ve polislerin ayrılmasından sonra sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen 2 kişi ile gelerek sopalarla katılanları adli doktor raporlarında belirtildiği üzere yaraladığı ve katılan ... aracına tekrar zarar verdikleri, sanıklar hakkında adli işlem yapılmasından sonra da sanık yakınlarının katılan ... kardeşinin evine giderek şikayetini geri alması hususunda tehditte bulunduklarının dosyada mevcut delillerle anlaşılması karşısında, yargılama konusu olayda katılanlar tarafından sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak eylem veya davranışta bulunulmadığı ve olayın katılan ... evinin önünde gece saat 02.00 sıralarında meydana gelmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı yaralama ve mala zarar verme suçlarını belirli bir plan dahilinde gerçekleştirmesi nedeniyle savunmasının hayatın olağan akışına aykırı ve kendini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu gözetilmeden, "mahkemenin olayın sanığın haksız tahrikinden kaynaklandığına dair delil elde edilememiş olması şeklindeki oluşa aykırı gerekçe ile" sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b) Kabule göre de; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2 ve 151/1. maddelerindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın TCK"nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/3/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.