Yargıtay - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5756 Esas 2015/184 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5756
Karar No: 2015/184
Karar Tarihi: 14.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5756 Esas 2015/184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adalar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kiracının tahliye ve alacak davasına ilişkin temyiz itirazları ele alınmıştır. Mahkeme, kira ve yan gider alacakları ile erken tahliye tazminatına ilişkin kısmen kabul kararı verirken, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına toplanan deliller göz önüne alınarak, davalının diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, davacının makul süre tazminatı talebinin karşılanmasına ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda eksiklikler olduğu ve kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu nedenle kararın bozulmasına ve temyiz harcının temyiz edene iadesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi ile HUMK'nın 428. maddesi gözetilerek karar verildiği belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2014/5756 E. , 2015/184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adalar Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/106-2014/49

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, erken tahliye ve hor kullanma tazminatı ile kira ve yan gider alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kira ve yan gider alacağı ile erken tazminata ilişkin kısmının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının makul süreye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde ödenmeyen 2012 yılı Haziran ayı 1200 TL, Nisan ayı bakiye 400 TL ve Mayıs ayı bakiye 200 TL kira bedeli ile erken tahliye sebebiyle 2012 Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin 2400 TL makul süre tazminatı talep etmiştir.Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda talep edilmeyen 2012 Eylül ayı kirası da dahil edilerek makul süre tazminatı olarak 3.600 TL kira bedeline karar verilmesi yanlıştır.Öte yandan erken tahliye halinde kural olarak TBK 325 maddesine göre kiracı anahtar teslim tarihine kadar kira bedelinden anahtar teslim tarihinden itibaren ise kiralananın aynı şartlarda kiraya verileceği makul süre kira bedeli ile sorumludur.Bu durumda mahkemece,kiralananın aynı şartlarda kiraya verilebileceği makul sürenin belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.