MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ..."ın vekâlet görevini kötüye kullanarak, mirasbırakanları ..."dan intikal eden 118 ada 7, 8, 9, 11 sayılı parseller ile 896 ve 2220 parsel sayılı taşınmazlardaki miraspaylarını erkek kardeşleri olan diğer davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu kendilerine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesine talep etmişlerdir.
Davalılar ... ve ..., diğer davalı ..."ın davacıların verdiği vekâletnameye dayalı olarak iradeleri doğrultusunda işlem yaptığını, vekâlet ilişkisinden kaynaklanan istemde 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların kötü niyetli olduğunu, hakkın kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davacıların rızasına dayalı olarak dava konusu taşınmazlardaki paylarını davalılar ... ve ..."ya devrettiğini, kötü niyetli işlem yapmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekâletin davacıların iradeleri dışında kötüye kullanıldığı, davacı kız kardeşlerden mal kaçırma amaçlı işlem yapıldığı, davalı erkek kardeşlerin vekilin yetkisini kötüye kullandığını bildikleri gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar .... ve ... vekili ile davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d. Vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekâletnamenin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak herhangi bir süreye bağlı olmaksızın her zaman tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulmasının mümkün olduğu; dosya kapsamı itibariylede, davacıların iddialarının kanıtlandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre davalılar ... ve.... ile davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 7.596.27.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




.