MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun"un 41. maddesinde "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili iş yeri açanların meslek icraları durdurulur. Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", hükmü karşısında; suçun seçimlik hareketli olduğu ve diplomasız kişinin muayene, müdahale veya diş hekimliğine ilişkin klinik iş yeri açması şeklindeki eylemlerden herhangi birisini işlemesinin yeterli olacağı cihetle; somut olayda; sanığın denetimde bulunan malzemelerin yanında çalıştığı Mehmet Karataş isimli diş hekimine ait olduğunu, diş hekiminin iş yerinden ayrılmasından sonra malzemelerin kendisinde kaldığını, geri gelip alması ihtimaline binaen malzemeleri sakladığını savunması, isimsiz ihbarın diş teknisyenliği yapılmasına ilişkin olması karşısında; sanığın öncelikle diş protez teknisyeni olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde araştırılması, savunmada ismi geçen diş hekimi, Mehmet Karataş’ın tanık olarak dinlenerek suça konu malzemelerin kime ait olduğu ve sanığa emaneten bırakılıp bırakılmadığının sorulması, ele geçen malzemelerin çalışır durumda olup olmadığı, kullanım tarihlerinin ne olduğu ve münhasıran diş hekimlerinin kullanılabileceği malzemelerden olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması ve söz konusu iş yerinin suç tarihinden önce ve halen faaliyette olup olmadığının etraflıca araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.