Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/21753 Esas 2010/2011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı ... adına hükmü temyiz eden Avukatlar Mehmet İşcan ve Ali Gümüş"e davalı tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmamaktadır. Geri çevirme üzerine de vekaletname sunulmamıştır. Davalı asil tarafından da hükmün temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı ile avukatlar arasında vekalet akti gerçekleşmediğinden davalı adına verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, davalı koca adına verilen temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2010 (Pzt.)