MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, icra takibine konu bonodaki imzanın sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğini bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açıldığı tarihte 6102 sayılı Kanun henüz yürürlüğe girmemiş olduğundan görev itirazının reddine, esas bakımından ise bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiş olmasından dolayı davanın kabulüne, %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.