Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalılar vekilince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur.
Davacı ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1618 ada 1 parselde kayıtlı E Blok 29/1 bağımsız dubleks mesken, 1618 ada 1 nolu parselde E Blok 29/2 bağımsız dükkan, 1618 ada 2 parselde kayıtlı D Blok 2 nolu bağımsız bölümde bulunan mesken daire ile 1618 ada 2 nolu parselde kayıtlı D Blok 5 nolu bağımsız mesken daireyi taraflar arasındaki ... Noterliği"nce düzenlenen 30.10.1989 tarih 4413 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalılardan alma hakkını kazandığı halde, davalıların bu daireleri teslim etmediklerini, Yargıtay derecatından da geçerek kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/55 Esas, 2005/15 Karar sayılı dava dosyasında da davaya konu 4 adet bağımsız bölümün tescilinin davacı yüklenici adına yapılması gerektiğini, fakat herhangi bir dava veya talep olmadığının belirtildiğini, bu nedenle davaya konu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tescilini talep etmiş, davalı arsa sahipleri ise talebin zamanaşımına uğradığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1994/183 Esas, 1995/103 Karar sayılı ilamında da anlaşılacağı üzere davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesini dava dışı SS ... Yapı Kooperatifine devretmesi nedeniyle talep hakkının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ... Noterliği"nin 20.02.1990 tarih ve 686 numaralı, 10.10.1990 tarih ve 094 numaralı sözleşmeleri ile yüklenici ..."in tüm hak ve hisselerinin dava dışı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’ne devrettiği, ancak kooperatif ile davacı yüklenici ... arasında yapılan ... Noterliği"nin 12.06.1991 tarih 2862 numaralı sözleşme ve
ekindeki protokoller ile ... mahallesi 1618 ada 1, 2 parsel ve 1619 ada 1 nolu parsellerdeki inşaatların tamamının ince imalâtlarının ... tarafından aynı sözleşmenin 15. maddesindeki henüz üye kaydedilmemiş olan 6 daire 1 dubleks ve 1 dükkandan gelecek üye ve satış ile ilgili ödemeler karşılığında yapılacağının taahhüt edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1994/184 Esas sayılı dosyası kararı ile dava dışı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’nin, davacı yüklenicinin işi yarım bırakması nedeni ile eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikmeden doğan zararlarının tahsilini sağlamakla davacının sözleşme gereği yüklendiği edimlerini yerine getirdiği, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2003/4767 Esas ve 2003/5062 Karar sayılı ilamından da görüleceği üzere; dava dışı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’nin 8 adet bağımsız bölümün davacı yükleniciye devrine ait sorumluluğun devam ettiğinin, bu 8 bağımsız bölümden 4 tanesinin 3. kişilere devredildiğinden kalan 4 bağımsız bölüm yönünden açılan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ... Noterliği"nin 30.10.1989 tarih ve 4413 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, yine ... Noterliği"nin 20.02.1990 tarih ve 686 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’ne devredildiği, bu sözleşme gereğince Kooperatifin yüklenici sıfatını aldığı, sözleşmenin devrine ise davalı arsa sahiplerinin muvafakat ettiği, devamında dava dışı kooperatif ile davacı yüklenici ... arasında 12.06.1991 tarihli ... Noterliği"nce düzenleme suretiyle SS ... Konut Yapı Kooperatifi İnşaatlarının İnce İmalâtlarının Anahtar Teslimi Yapılması Sözleşmesi’nin akdedildiği uyuşmazlık dışıdır. Dosya ekinde yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/55 Esas, 2005/15 Karar nolu dosyasının incelenmesinde ise, dava dışı kooperatif tarafından davalı arsa sahipleri ve davacı yüklenici aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bağımsız bölümlerin kooperatif adına tescili amacıyla açılan davada, mahkemece bir kısım davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı Kooperatif ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.10.2003 tarih 2003/4767 Esas, 2003/5062 Karar sayılı ilamı ile inşaatın ince işlerinin yüklenici İhsan tarafından yaptırılması karşılığında İhsan’a 8 bağımsız bölüm ile ayrıca nakit para ödenmesinin öngörüldüğü, 8 adet bağımsız bölümün 4 adedinin 3. kişilere devredildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan 1994/184 Esas sayılı davada davacı kooperatif tarafından yüklenici İhsan aleyhine eksik ve ayıplı iş bedeline hükmedilerek yüklenicinin edimini tamamlamış hale geldiği ve yüklenici davacı ...’in 4 adet bağımsız bölümü almaya hak kazandığı kabul edilmiştir.
Yukarıda belirtildiği gibi davacı ..."in ... Noterliği"nin 12.06.1991 tarih ve 1862 yevmiye nolu sözleşmesi ve ek protokolleri gereğince tekrar yüklenici, kooperatifin ise iş sahibi pozisyonunu aldığı, bu sözleşmeden kaynaklanan edimin ifası gereğince dairelerin tapularının iptâlini ve tescilini talep ettiği, bu durumda davacının, dava dışı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’ne de husumet yönelterek dava açması gerekirken, sadece arsa sahiplerine
husumet yöneltilerek dava açması doğru olmamıştır. Mahkemece davacıya dava dışı SS ... Yapı Kooperatifi aleyhine de dava açması için süre verilmesi, açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin sair temiyz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 136,00 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.