Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1134 Esas 2021/643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.02.2021gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi, aleyhine temyiz istenilen gelmedi, Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Temyiz incelemesi sırasında dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılan,
1- Gerekçeli kararın, müdahil davacı ... ile ölü olduğu anlaşılan davacı ... mirasçılarına tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakının dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçenlere gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemiş ise durumun bildirilmesi; tebligat yapılmış ve temyiz süresi geçirilmişse, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4-5. maddeleri hükmü uyarınca işlem yapılması,
2- Gerekçeli karar, davacılardan ...’ın vekili olduğu gerekçesiyle Av. ...’a tebliğ edilmiş ise de, dosya arasında adı geçen vekile davacı ... tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen avukata vekalet verilmiş ise vekaletnamenin aslının ya da harçlandırılmış ve baro pulu yapıştırılmış onaylı örneğinin dosya içine konulması, vekalet verilmemiş ise durumun belgelendirilmesi ve gerekçeli kararın, adı geçen davacı asile 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi; temyiz süresi geçtikten sonra, inceleme yapılmak üzere gönderilmesi,
3- Gerekçeli kararın 3. sayfasında “Müdahil davacılar ...,...,... mirasçıları ...,... vekilleri ... tarafından 13.06.2013 havale tarihli dilekçeleri ile çekişmeli parsellere müdahil oldukları” belirtilmiş ve anılan şahıslar karar başlığında “Müdahil davacı” olarak gösterilmiş ise de, dosya içerisinde adı geçenlere ait 13.6.2013 tarihli müdahale dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla; söz konusu 13.06.2013 tarihli müdahale dilekçesi ve eklerinin dosya arasına konulması (eldeki davanın aynı Mahkemenin 1981/1 Esas nolu dosyasından tefrik edildiği anlaşılmakla; özellikle tefrik edildiği bu dosya ve ... soy isimli şahıslar tarafından açılan başkaca kadastro tespitine itiraz dava dosyaları içerisinde bulunma ihitmaline binaen titizlikle araştırma yapılarak adı geçenlerin 28, 50, 676, 689, 691 ve 692 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dilekçelerinin dosyaya eklenmesi) ve ayrıca adı geçenler tarafından, karar başlığında vekilleri olarak gösterilen ...’a vekalet verilmiş ise vekaletnamelerin aslının ya da onaylı örneğinin dosya içine konulması, vekalet verilmemiş ise durumun belgelendirilerek bildirilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.